最近这段期间，我简直每天齐能看到与 AI 研究的征询。更特意旨兴致的是，我的不少客户——尤其是来自互联网行业的，致使有在头部企业作念 OS 级产物的一又友——也在主动和我聊 AI。他们谈模子、谈算力、谈产物逻辑，而我更多是从一线刑事讼师的视角去念念考：AI 到底能不成果真改变咱们的使命阵势？

坦率讲，我是有极少兴盛的，但也带着工作性的克制。

在我看来，AI 与法律行业趋奉，并不在于“替代讼师”，而在于重塑讼师的使命结构。它更像是一种才智放大器，而不是脚色替换者。

一、学问库 + AI：果真的“阅卷襄理”

作念刑事案件的东说念主齐知说念，200 本卷宗摆在眼前是什么办法。

那不是“阅读任务”，那是一种热枕压力。期间被压缩，笔据被散播，陈迹被切割在不同的卷册里。你必须在有限期间内，开采一套竣工的笔据结构图。

要是将案件良友系统化地导入一个结构了了的学问库，再重迭 AI 的分析才智，它至少不错在三个维度上匡助咱们：

第一，快速梳理笔据链结构。

谁是告成笔据？哪些是转折笔据？笔据之间的逻辑关联若何？是否存在断裂？这一类结构性问题，试验上是信息重组问题，而这恰正是大模子擅长的范围。

第二，横向与纵向对比。

讼师在阅卷时，往往会带着问题去找谜底——某个期间节点是否有矛盾？某个证东说念主证言是否前后不一致？通过 AI 检索和比对，不错在短期间内给出辅导陈迹。最终判断诚然还在讼师，但它大幅镌汰了“膂力型阅读”的耗尽。

第三，援手转头争议焦点。

当咱们把过往案例札记、庭审纪录、法律条规、众人意见等千里淀在学问库中，大模子不错匡助咱们提取争议中枢、归纳辩白旅途，致使辅导尚未提防到的角度。这不是替代念念考，而是拓宽念念考范围。

诚然，卷宗脱敏与数据安全问题不成刻薄。但从“可能性”与“必要性”的角度看，亚博这条旅途一经高出了了。

二、庭后复盘：让劝诫造成可迭代才智

庭审末端之后，我一直有复盘的民风。但许多时候，复盘是理性的。

要是把庭审提纲、提问逻辑、法庭回复、法官的要道追问等整理成结构化文本，再借助 AI 分析：

• 哪些问题莫得问到要道点？

• 哪些抒发不错更精确？

• 某个论证链条是否逻辑过长？

• 情感抒发是否影响了专科感？

它不错提供一种“舒缓视角”。

讼师在法庭上，是多情感的——AI 的平正在于，它不参与情感，它只分析逻辑。

三、行业动态监测：减少信息心焦

{jz:field.toptypename/}

咫尺计谋变化很快，法令圭臬在精巧窜改，行业监管也在握住细化。

手脚讼师，要是富饶依赖东说念主工筛选信息，资本极高。而通过 AI 进行定向监测、要道词追踪、趋势归纳，不错匡助咱们快速捕捉行业走向。

尤其关于触及互联网、数据合规、金融科技的案件，计谋风向的变化往往告成影响辩白策略。

这其实是一种“信息才智”的升级。

四、AI 一体机：门槛正在镌汰

前两天一位一又友和我聊到，咫尺市面上一经出现 AI 一体机——将腹地算力与大模子趋奉，接入讼师团队的电脑系统，进行定制化部署。

对许多不肯意研究底层旨趣、不想反复折腾技巧细节的讼师来说，这确乎是一个好音尘。某种进度上，它把复杂的工程问题造成了产物问题。

“傻瓜式操作”背后，其实是工程才智的封装。

诚然，我依然保握严慎。任何技巧引入，齐必须接洽：

• 数据安全范围

• 客户秘籍保护

• 法律伦理风险

• 技巧误判的包袱承担

但不可否定的是，AI 一经不再是“办法”，而是正在落地的用具。

极少个东说念主感受

我并不觉得 AI 会让讼师清除。

但我越来越信托，它会再行界说“优秀讼师”的标准。

改日的竞争，不单是是法律功底的竞争，如故信息措置才智、结构化才智、技巧默契才智的竞争。

也许再过几年，“不会用 AI”就像今天“不会用检索系统”同样，造成一种才智短板。

我准备找契机切体魄验一下那种 AI 一体机。

要是有一些真实的使用感受，会第一期间和人人共享。

技巧的波涛一经来了。

要道不在于是否拥抱，而在于——咱们以什么姿态拥抱。

下次再谈谈国内大模子在刑事案件使命中的所长与短板。